Класс вождения

Клуб юных водителей и гоночные трассы:
+7-916-127-07-13
+7-916-926-62-52, drive-gorbi@yandex.ru
Запись на занятия по вождению
и повышению водительского мастерства: 8 499 391-391-4
Цитата месяца
Учим новичков, не как получить права, а как водить надёжно и безопасно! Восстановление навыков! Преподаём основы спортивного вождения. Информация по телефону 89161270713 или пишите на drive-gorbi@ya.ru
https://www.youtube.com/watch?v=3jFI57oNB8M
все статьи об автовождении:
Можно начать и в Москве на МРВ.
ОБУЧЕНИЕ ЖЕНЩИН ВОЖДЕНИЮ КЛАССА ЛЮКС
УСПЕТЬ ЗА ЛАЗЕРОМ
МОЖНО ЛИ ВЫЕЗЖАТЬ НА ПЕРЕКРЁСТОК?
КАК РУЛИТЬ?
ЧТО ТАКОЕ ЭКСТРЕМАЛЬНО?
"Тренировка. Всё под контролем".
АВТОМОБИЛЬНАЯ КУЛЬТУРА!
ДАЛЬНЯЯ ДОРОГА
КУДА НАКЛОНЯЮТСЯ КАРТИНГИСТЫ?
ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ ВОЖДЕНИЕ
СПОРТИВНОЕ ВОЖДЕНИЕ – ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
ЧЕМУ УЧАТ В АВТОШКОЛАХ?
НЕ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ: "КАК ПОЩУПАТЬ СКОРОСТЬ?"
АВТОШКОЛА МИХАИЛА ГОРБАЧЕВА
КУЛЬТУРА В ДВИЖЕНИИ
КАК НАУЧИТЬ ЕЗДИТЬ СО СПЕЦСИГНАЛОМ?
ОСНОВЫ СПОРТИВНОГО ВОЖДЕНИЯ
НЕ МЕШАЙ ЖЕНЩИНЕ!
уверенность на зимней дороге-как не попасть в занос
КРИК ДУШИ ИЛИ РОССИЙСКАЯ АВТОУВЕРЕННОСТЬ
НА ЧЁМ ЕЗДИТЬ ПО СЕВЕРНОЙ ПЕТЛЕ НЮРБУРГРИНГА?
ПРАВИЛА СЕВЕРНОЙ ПЕТЛИ
« ГОНОЧНЫЕ СЕКРЕТЫ CLUB 2»: «КАК НАЙТИ НАСТОЯЩУЮ СКОРОСТЬ»
ПРИЁМЫ ВОЖДЕНИЯ:ЕЩЁ РАЗ О РУЛЕНИИ
«ГДЕ НАЙТИ НАСТОЯЩУЮ СКОРОСТЬ»
Специфика управления переднеприводным автомобилем.
ГОНОЧНЫЕ ПРИЁМЫ
СПОРТИВНОЕ ВОЖДЕНИЕ
СПОРТИВНОЕ ВОЖДЕНИЕ
СТАТЬИ (АВТОВОЖДЕНИЕ).

МОЖНО ЛИ ВЫЕЗЖАТЬ НА ПЕРЕКРЁСТОК?

МОЖНО ЛИ ВЫЕЗЖАТЬ НА ПЕРЕКРЁСТОК? 
 
 
 
 
 
Михаил, здравствуйте! Спасибо вам за передачу о безопасном вождении. Это, конечно, очень актуально сейчас.  
В прошлом выпуске вы затронули тему правил поворота на перекрёстке налево. В частности вы сказали, что в отличие от Европы наши Правила не разрешают выезжать на перекрёсток, перед поворотом налево. Т.е. когда я хочу повернуть налево я должен сначала пропустить встречный транспорт, а только потов выезжать за стоп-линию? Меня этот вопрос взволновал ещё потому что вы упомянули о том, что скоро появится много камер, которые будут фиксировать заезд за стоп-линию. Получается и выезд на перекрёсток для поворота налево тоже будет трактоваться как нарушение? 
Буду благодарен за ответ! 
 
За разьяснением, я обратился к моему другу Константину Крупникову. Вот что он написал: 
 
 
1. Формулировки ПДД РФ в своём большинстве плохие: размазанные, не обучающие, двусмысленные. Пример, прямо относящийся к рассматриваемой теме. Используется понятие "затор" (в частности, в статьях 13.2, 14.4 ПДД, а также в статье 12.13 ч. 1 КоАП) которое влечёт наказание. Однако в определениях (см. статью 1.2 ПДД) понятие затора НЕ ОПРЕДЕЛЕНО, не описано. Интересно, что в указанных мною статьях оно используется не совсем в одинаковых смыслах.  
 
2. Количество изменений в дорожном законодательстве (не только в ПДД, а во всём, касающемся дорожного движения) в РФ за последние 15 лет катастрофически велико, что даёт огромную пищу для злоупотреблений. Изменения возникают в среднем 10 РАЗ В ГОД, Т.Е. ПОЧТИ 1 РАЗ В МЕСЯЦ! Последнее изменение, насколько знаю, произошло 8 апреля 2014 года, три недели назад. При этом, возмутительной, даже вопиюще пренебрежительной, на мой взгляд, является предваряющая текст формулировка. Вот она: 
Настоящие правила утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 со всеми изменениями до 22 марта 2014 года включительно (Постановление Правительства РФ № 221).  
Возмутительность в том, что исходный документ утверждён в 1993 году (в XX веке), но учтены изменения до 22 марта 2014 года (в XXI веке; прошло "всего лишь" 20 лет и 5 месяцев без одного дня; догадайся, сколько изменений накопилось?). Вдобавок, для усиления эффекта, документ вводится в действие через 17 дней, а именно - с 8 апреля 2014 г. Не веришь? Смотри 
http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html 
 
3. Предполагаю, что такое состояние с дорожным законодательством происходит из-за неграмотности составителей, но не исключаю, что оно поддерживается с целью сохранения коррупционной вертикали. 
Анекдот. Две овцы в стаде шепчутся. 
- Мне кажется, что наша собака заодно с чабаном. 
- Ты везде видишь теорию заговоров, надоело уже! 
 
Рассмотрим теперь непосредственно твой вопрос.  
 
БУДЕМ ПОЛАГАТЬ, что ПДД РФ построены дедуктивно, т.е. "от общего к частному". Из этого следует, что более общие статьи находятся в начале текста. Они действуют в большинстве случаев. Для выделенных же случаев нужно использовать статьи, которые расположены позже, в том числе - в отдельных разделах. Следовательно, более общие разделы, используемые чаще и в бОльшем количестве ситуаций, находятся ранее по тексту. Пример прост: статьи 1.5 и 7.1. Тот же дедуктивный подход принимаем внутри каждого раздела. Пример: статьи 24.1 и 24.6. Ради краткости, дальнейшее подтверждение дедуктивности продолжать сейчас не буду, но буду использовать. 
 
Для рассмотрения движения на регулируемых перекрёстках используются понятия "сигналы светофора" и их значения. Они описаны в разделе 6. В то же время, регулируемые перекрёстки описаны в разделе 13, т.е. позже. Из этого вытекает, что действия водителей сначала подчиняются разделу 6, а при каких-то особенных ситуациях водитель начинает "включать" раздел 13. Кстати, между ними находится раздел 10, на что я обращу внимание далее. 
 
Приближаясь к регулируемому перекрёстку, водитель видит, допустим, зелёный (непрерывно горящий) сигнал светофора. Этот сигнал разрешает движение (ст. 6.2). Водитель, таким образом, выезжает на перекрёсток. Если он не выезжает, то он становится нарушителем статьи 10.5 (часть 3), создавая помеху другим транспортным средствам. Обращаю внимание, что статья 10 находится ранее статьи 13 и является более общей в принятом нами дедуктивном подходе.  
 
Допустим, водитель на регулируемом перекрёстке желает повернуть налево, но видит встречный автомобиль. В этом случае "включаются" статья 13.4 и статья 1.2 (термин "Уступить..."). В нашем случае, водителя обязывают "...не... продолжать движение", т.е. пропустить встречный автомобиль. Следовательно, законопослушный водитель снижает скорость или останавливается (ст. 10.1) непосредственно на перекрёстке (поскольку он на него выехал при разрешающем сигнале светофора), а затем покидает перекрёсток (ст. 13.7).  
 
Как я понимаю, предметом спора, а если без обиняков, то, по сути, поводом нового шантажа со стороны представителей властей является то, что водителю вменяется якобы нарушение п. 13.2 (а затем угрожается статьёй 12.13 ч. 1 КоАП). Суть заключается в том, что распределение времени включения каждого сигнала светофора и должно дать возможность покинуть территории перекрёстка всем тем, кто выехал на него, но ВЫНУЖДЕННО остановился, чтобы пропустить встречных. Казалось бы, хитрый вопрос: представим, что вслед за нашим водителем едут ещё несколько; кому ещё можно выезжать на перекрёсток, а кому уже нельзя? Ответ спрятан (именно спрятан, а не разъяснён; и в этом тоже проявляется мизантропия ПДД РФ) в статье 14.4. А именно: запрещено выезжать тогда, когда хвост очереди ждущих автомобилей дотянется до пешеходного перехода.  
 
Почему я в этом уверен? Потому, что в статье 13.2 ЗАТОР ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В БУДУЩЕМ ВРЕМЕНИ, т.е. в смысле, что остановившийся автомобиль создаст препятствие движению "... в поперечном направлении". Это произойдёт потом, когда светофор переключится, т.е. когда выезжающему нашему рассматриваемому водителю уже будет гореть красный свет. А вот статьёй 14.4 запрещено останаливаться безоговорочно: "... вынудит водителя останавливаться на пешеходном переходе".  
 
В результате, на перекрёстке возникает не бесконечная, а чётко ограниченная в длину очередь автомобилей, ожидающих своего права закончить манёвр, т.е. повернуть налево. Они ждут проезда встречного, после чего готовы двигаться далее и покидать перекрёсток, не создавая никакого затора. Ведь им мешает только встречный. Он проедет - вся очередь уедет, покинет перекрёсток.  
 
Начало очереди там, где не будет создано помех встречным "собратьям по проблеме", т.е. ожидающих своего поворота налево. Фактически - перед центром перерёстка. Хвост очереди отрезается пешеходным переходом. При отстуствии пешеходного перехода хвост отрезается линией, на которой водитель обнаруживает, что зелёный сигнал исчез, т.е. движение стало запрещено. Фактически - возник зелёный мигающий (полагаем, что к очереди водитель приближается крайне медленно), жёлтый или красный. В результате тот, кто не выехал на перекрёсток (или на расположенный непосредственно перед ним пешеходный переход), то потерял право выезда из-за погасшего зелёного сигнала светофора. 
 
Вывод: проблема организации движения (и её малюсенький фрагмент: время горения жёлтого сигнала, необходимое для покидания перекрёстка теми, кто ЗАКОННО на него выехал) есть проблема государством уполномоченных лиц, а не водителя. Даже не проблема, а арифметическая задача, которую надо грамотно решить для типовой конфигурации перекрёстка. Водитель, в принципе, не должен заранее гадать: успею - не успею!  
 
Только затор, обнаруженный ПОСЛЕ перекрёстка, вынудит водителя не выезжать на него, когда он собирается ехать прямо. Например,  
http://автошколадома.рф/tema-13-proezd-perekryostkov-resh/tema-133-reguliruemye-perekryostki-resh/category/tema-133-reguliruemye-perekryostki/2 
Очевидны две аналогичные ситуации. Водитель собрался повернуть налево, но видит, что слева ПОСЛЕ перекрёстка затор. Тогда водитель имеет право проезжать прямо или поворачивать направо, т.е. снова имеет право выезжать на перекрёсток. То же самое происходит в случае, когда виден затор справа, а водитель туда хотел повернуть. В этих случаях водитель либо меняет направление своего движения, поворачивая налево или проезжая прямо, либо НЕ ВЫЕЗЖАЕТ НА ПЕРЕКРЁСТОК согласно статьи 13.7. 
 
Согласитесь, что если бы для пропускания встречного было запрещено выезжать на перекрёсток, то статья 13.7 не могла бы появиться в принципе. Откуда возник бы тот автомобиль, которому надо покинуть перекрёсток? В качестве идиотского контр-предположения даю небрежную формулировку: водителю, поворачивающему налево или идущему на разворот, запрещено ВЪЕЗЖАТЬ на перекрёсток даже при разрешающем сигнале светофора, когда придётся остановиться на перекрёстке, чтобы уступить встречному транспорту. 
 
Имею в запасе пару подобных историй, касающихся плохой организации движения со светофорами. Одна - перекрёсток Мичуринский и Воробьёвское. Вторая - съезд с ш. Энтузиастов на ТТК. Опишу потом, и так слишком много букв вышло. 
 
Обсуждение моральных вопросов о "переводе стрелок" на водителей, "с больной головы на здоровую" и "ДЫШЛООБРАЗНОСТЬ" законов ("... куда повернул, туда и вышло") требует иного времени и пространства, чем мой ответ на твой простой, по сути, вопрос.  
 
Напомню, что до середины 1960-х гг. в СССР во время сдачи теоретического экзамена на "права" экзаменуемый (после правильных ответов на вопросы билетов) подводился к большому фанерному листу, на котором находилось изобилие разных моделей автомобильчиков, велосипедов, куколок-пешеходов, регулировщиков, дорожные знаки, рельсы, трамваи, светофоры. Там же были нарисованы различные перекрёстки. На глазах экзаменуемого прямо перед ним ставилась непростая дорожная ситуация. Он должен был СВОИМИ руками, как в детском саду, двигать игрушечки, давая вслух объснения: этот выезжает, этот ждёт тут, этот проезжает, этот продолжает, этот покидает и т.д. Такая фаза экзамена называлась "разводка". Нынешний криминальный и блатной смысл того жаргонного слова тогда никому не приходил в голову. Мне кажется, что на современном компьютерном уровне такая "игра" может быть не только просто создана, но и реально использована, когда сдающему экзамен в режиме реального времени нужно правильно разрешить только что возникшую ситуацию. Возможно, я отстал и такие "игры" уже есть в действии. Сомневаюсь, однако, что они используются во время сдачи экзамена на "права".  
 
KKK